Suiker: WHO's aanbeveling kan je gek maken!

De "wereldwijde gezondheidswaakhonden" van de WHO hebben weer eens een bijzonder soort PR-coup gelanceerd: Hun oproep om de suikerconsumptie te verminderen tot 5%  om "de obesitasepidemie te stoppen", verspreidde zich als een lopend vuurtje in de media. Spiegel.de verwoordde het in een notendop: "WHO adviseert niet meer dan zes theelepels per dag". Laten we het kort en krachtig houden: "Deze eis is duidelijk een verkapte marketingcampagne voor kunstmatige zoetstoffen, want er is geen enkel solide bewijs dat suiker je dik of ziek maakt," legt Udo Pollmer uit, wetenschappelijk directeur van het Europees Instituut voor Levensmiddelen- en Voedingswetenschappen (EU.L.E. e.V.).

Zelfs in het geval van tandbederf hebben ze (of het nu in gummibeertjes of fruit zit) het zuur nu voorbijgestreefd: ze tasten het tandglazuur aan - en doen dat meteen na consumptie. Ook als veroorzaker van diabetes...

...deugt suiker niet, hoewel er al tientallen jaren tevergeefs geprobeerd wordt een verband te leggen. Het idee om diabetes af te leiden uit het aantal suikerklontjes is net zo intelligent als een waterhoofd toe te schrijven aan een overdosis mineraalwater of waarschuwen tegen pelgrimstochten omdat anders een zwervende nier dreigt.

Het zou inmiddels algemeen bekend moeten zijn: het zijn vooral de slanke kinderen die op zoetigheid uit zijn omdat ze door hun lichaamsbouw snel lichaamswarmte, dus energie, verliezen. Corpulente mensen zijn goed geïsoleerd door hun vetlaag - en daarom geven ze meestal minder om snoep dan de magere latten. Deze laatsten hebben licht verteerbare energiebronnen nodig.

Als we de 6 theelepels suiker van de WHO serieus zouden nemen, dan zouden zoetekauwen slechts één portie vanillepudding per dag of een duits honingbroodje mogen eten - en dan zouden ze hun quotum al hebben opgesoupeerd. Waarbij er natuurlijk er aanzienlijke schommelingen naar boven en naar beneden zijn, afhankelijk van de grootte van de "lepel", "portie" en "toegevoegde suiker". "Deze voedingsaanbeveling mist niet alleen een professionele basis, maar staat ook volledig los van het dagelijks leven en dient in het beste geval om de familievrede te verstoren", oordeelt voedingsdeskundige Uwe Knop.

Ernstiger dan het geschil over de interpretatie van epidemiologische gegevens is de definitie van "vrije suiker", omdat suiker een natuurlijk bestanddeel is van veel voedingsmiddelen zoals fruit of lever (glycogeen): "Vrije suikers omvatten," aldus de WHO, "monosachariden en disachariden die aan voedingsmiddelen worden toegevoegd door fabrikanten, koks of de consument zelf, maar ook suikers die van nature aanwezig zijn in honing, siropen, vruchtensappen en vruchtensapconcentraten."

Iedereen die tafeldruiven met een percentage van 15 procent suiker consumeert, heeft dus geen suiker gegeten. Wie daarentegen een glaasje appelsapje drinkt gemaakt van appelsapconcentraat, consumeert weliswaar tweederde minder suiker - maar volgens de WHO telt het als een vermeende dikmaker. Hetzelfde geldt voor mensen die hun thee zoeten met honing. Het blijft een compleet raadsel waarom suiker in fruit "onschadelijk" zou zijn en in vruchtensap "riskant". De bewering dat er geen schade te verwachten of te vrezen is bij fruit is een slap excuus. Want pitvruchten veroorzaken op grond van het teveel aan fructose spijsverteringsproblemen bij mensen die hiervoor gevoelig zijn.

Je vraagt je natuurlijk af waarom lactose (een disacharide) ontbreekt op de lijst. De WHO rechtvaardigt dit door te zeggen dat de lactose in melk (net zoals sapjes een drank) natuurlijk is en daarom onschadelijk. Wat zouden de experts zeggen als ze wisten dat melkverwerking wereldwijd jaarlijks ongeveer 1 miljoen ton lactose produceert, die weer aan ons voedsel wordt toegevoegd. Tegenwoordig heeft kwark een veel hoger lactosegehalte dan vroeger, bakkerijproducten worden ermee verrijkt en door enzymatische hydrolyse kan er een effectieve zoetstof van worden gemaakt.

Het blijft onbegrijpelijk waarom deze "verborgen" suikers niet worden genoemd in de WHO-richtlijn, daar deze juist in verband worden gebracht met de wereldwijd zeer wijdverbreide lactose-malabsorptie gezondheidsklachten. Dergelijke klachten zijn onbekend bij rietsuiker. Hoe dan ook: volgens het wereldbeeld van de WHO is de moutsuiker in bier geen suiker. Proost dan maar!
"Onwetendheid over de productie van voedsel, de samenstelling en het effect ervan is kennelijk de beste voorwaarde om op internationaal niveau de mensen angst aan te jagen bij het eten", zo resumeert Pollmer.

Conclusie: iedereen die minder dan zes theelepels suiker per dag aanbeveelt, zou zijn bloedsuikerspiegel moeten laten controleren - misschien heeft zijn bovenkamertje al een tekort aan deze belangrijkste brandstof, en hallucineert hij!

Verwand artikel => Suikerleugen de luxe (Voedingsonzin van de maand maart 2014)

Bronnen

WHO: Guideline: Sugars intake for Adults and Children. WHO, Genf 2015
21. April 2015