Door Udo Pollmer
Bij kinderen, zo was te lezen, dreigt een golf van kortzichtigheid ten gevolge van computers en smartphones. De ouderen onder ons zijn bezorgd wanneer ze merken dat hun gezichtsvermogen afneemt.
En het is bekend dat angst de geldbeurzen opent. Dure voedingssupplementen zouden de ogen van de jongeren beschermen en de troebele blik van de oudjes weer fris te laten ogen.
In de aanbieding is vrijwel alles aan supplementen, wat zich tot nu toe bij talloze ziektes als nutteloos of gevaarlijk bewezen heeft:...
...vitamine C, vitamine E, vitamine D, foliumzuur, bij voorkeur als multi-preparaten, verrijkt met zink, selenium, koper, ß-caroteen, luteïne, zeaxanthine, taurine, omega-3 vetzuren, om er maar een paar te noemen. Dus doorgaans goedkope doodgewone chemicaliën, die schaamteloos als natuurlijke geneesmiddelen aangeprezen worden.
David Colquhoun, een oudgediende britse farmacoloog beschuldigt de branche openlijk van "fraude". Met supplementen wordt per jaar voor meer dan 100.000.000.000 dollar omgezet. Daarvan kun je wel wat opzij leggen, genoeg om het publiek op eigen wijze "te informeren". De beschikbaar gestelde gegevens werken op het eerste gezicht eenduidig. Een uitgebreid aantal studies belooft alle mogelijke supplementen een grote toekomst in de oogheelkunde. Maar zodra de substanties rigoureus worden getest, is het uit met de glorie. Dit bevestigt ook indirect een recente Cochrane analyse na evaluatie van 19 gerandomiseerde gecontroleerde studies. Het vonnis klinkt vreemd: mensen met macula degeneratie "zouden kunnen rekenen op een bepaalde mate van vertraging in de progressie van de ziekte door middel van multivitaminen, antioxidatieve vitaminen en mineralen".
Tegen het licht gehouden
Wanneer ongedefinieerde mengsels kunnen helpen, dan helpt helemaal niets. Dit wordt ook bevestigd door de follow-up van de evaluatie: "Deze bevinding komt voornamelijk uit een grote studie, die met relatief goed gevoede Amerikanen doorgevoerd werd." Aha, alle andere studies kunnen dit niet bevestigen. En waarom helpen supplementen alleen bij mensen, die ze niet nodig hebben? Waarschijnlijk omdat ze het meeste geld op zak hebben. In de zijlijn laten de auteurs snel een kat uit de zak: "Ofschoon vitaminepreparaten voor veilig worden gehouden, kunnen zij schade toebrengen." Laten we dus eens op tegenovergestelde manier tewerk gaan en eens vragen naar de oorzaken van het afnemende gezichtsvermogen. Sinds enkele jaren is het bekend dat het blauwe licht van kunstmatige lichtbronnen sneller tot blindheid voert dan daglicht. Het blauwe gedeelte van de klassieke oude gloeilamp is daarentegen verwaarloosbaar.
Natuurlijk protesteerden ondernemingen (Zeiss) en probeerden het recht te praten: "Feit is, dat een 1-uur-durende bestraling met blauw licht op een normale, bewolkte dag op onze ogen buiten 30 x hoger is, dan wanneer we een uur binnenshuis op een display werken. " Dat is waar, maar niet waarheidsgetrouw. Wie een hele dag in de frisse lucht heeft gewerkt, dus volledig blootgesteld was aan het blauwaandeel van het zonlicht, slaapt probleemloos in. Wie ‘s avonds nog lang aan het beeldscherm werkt of onder het koude-witte LED-licht zat, lijdt vaak aan slaapstoornissen. Het ochtendlicht heeft inderdaad een aanzienlijk blauwaandeel, maar het verschuift in de loop van de dag naar het rood van de zonsondergang. Ons lichaam is ingesteld op deze licht cyclus - en degenen die zich ’ s avonds met het blauw van de ochtend bestraald, komt niet tot rust. Dit geldt ook voor het blauwaandeel van de energiebesparende straatlampen die 's nachts binnen schijnen.
In het verkeer zijn de glinsterende helle LED en Xenon koplampen een landelijke plaag: het blauwe licht verblind, leidt af en ontneemt het tegemoetkomende verkeer het zicht. Daarom stresst het blauwe licht het autorijden in het donker onze ogen, en verhoogt het dus het risico op ongevallen. Overdag is het blauwe gedeelte van het zonlicht geen probleem, wordt het te intens, dan zetten we zonnebrillen op. Het probleem zijn de frequenties van 415 tot 455 nm. Dit licht wordt tegenwoordig als "giftig blauw licht" genoemd, omdat het de zichtcellen vernietigt. Het resultaat is blindheid. In beginsel kunnen alle LED-lampen, beeldschermen en displays "giftig blauw" uitstralen.
Per geval is het risico afhankelijk van de technologie. Met LCD displays en vlakke LCD LED-displays, is het gevaar wat toe te schrijven is aan het blauw-witte gelukkig gering. Zo ook bij televiseapparaten, omdat de afstand tot het oog groot genoeg is. Anders dan bij de vlakke OLED of AMOLED displays (Active Matrix Organic Light Emitting Diode; Active-Matrix Organic Light Emitting Diode) die in smartphones en tablets geïnstalleerd zijn. Hier is de afstand gering. Bijzonder gevaar lopen kinderen omdat hun ogen de hoog-energitische straling nog vrijwel ongehinderd doorlaten. Onlangs werden jonge vrouwen tijdelijk blind aan een oog, omdat ze in het donker, op hun zij liggend, gedurende langere tijd op hun smartphone hadden gekeken.
Milieu-misère
De hele misère hebben we te danken aan de energiespaar-waan: om te voldoen aan de eisen van de milieuwetgeving, moeten de spectra zo worden gekozen dat ze veel licht bieden met weinig energie. Dit kan alleen worden bereikt met volledig vervormde spectra, waarmee onze ogen in de loop der evolutie nog nooit geconfronteerd werden, die ze daarom ook niet herkennen, en ook niet proberen te vermijden. In het geval van de koud-wit-licht LED-lampen, zou een verkoopverbod ten gunste van de warm-witte lampen (2700 k), of nog beter ten gunste van de gloeilamp, zinvol zijn. Er bestaat geen bescherming voor OLED of AMOLED displays. Daardoor is deze techniek onaanvaardbaar. Wat hebben we aan al die veiligheidsgaranties wanneer het apparaat de ogen kapot maakt?
Als goede laatste: blauw licht, ook toxisch blauw maakt deel uit van het natuurlijke licht, het heeft ook een belangrijke biologische functie vanaf golflengten van 470 nm: dit blauw licht zorgt voor het circadische ritme van de dag. Daarmee worden vrijwel alle hormonale ritmes in het lichaam gesynchroniseerd. Aangezien 470 nm echter duidelijk boven de frequenties van 415 tot 455 nm van het toxische blauw liggen, zou het bij kunstlicht geen probleem hoeven te zijn om af te zien op dergelijke problematische straling.
Literatuur
Walls HL et al: Eye disease resulting from increased use of fluorescent lighting as a climate change mitigation strategy. American Journal of Public Health 2011; 101: 2222-2225
Meyer CH, Sekundo W: Nutritional supplementation to prevent cataract formation. Developments in Ophthalmology 2005; 38: 103-119
Korobelnik JF et al: Effect of dietary supplementation with lutein, zeaxanthin, and ω-3 on macular pigment: a randomized clinical trial. JAMA Ophthalmology 2017; 135: 1259-1266
Evans JR1, Lawrenson JG: Antioxidant vitamin and mineral supplements for slowing the progression of age-related macular degeneration. Cochrane Database Systematic Reviews 2017; 7: CD000254
Krigel A et al: Light-induced retinal damage using different light sources, protocols and rat strains reveals LED phototoxicity. Neuroscience 2016; 339: 296-307
Moon J et al: Blue light effect on retinal pigment epithelial cells by display devices. Integrative Biology 2017; 9: 436-444
Ratnayake et al: Blue light excited retinal intercepts cellular signalling. Scientific Reports 2018; 8: e10207
Renard G, Leid J: Les dangers de la lumière bleue! Journal de Francaise d’Ophtalmologie 2016; 39: 483-488
Alim-Marvasti A et al: Transient Smartphone “Blindness”. New England Journal of Medicine 2016; 374: 2502-2504 .
Brainard GC et al: Action spectrum for melatonin regulation in humans: evidence for a novel circadian photoreceptor. Journal of Neuroscience 2001; 21: 6405–6412
Behar-Cohen F et al: Light-emitting diodes (LED) for domestic lighting: any risks for the eye? Progress in Retinal Eye Research 2011; 30: 239-257
Vicente-Tejedor J et al: Removal of the blue component of light significantly decreases retinal damage after high intensity exposure. PLoS One 2018; 13: e0194218
Anon: Die zwei Seiten des blauen Lichts. Website der Fa. Zeiss. https://www.zeiss.de/vision-care/besser-sehen/sehen-verstehen/die-zwei-seiten-des-blauen-lichts.html
Colquhoun D: Hotshot: A supplement scam with a difference? DC’s Improbable science http://www.dcscience.net/2016/10/25/hotshot-a-supplement-scam-with-a-difference/comment-page-1/
